如同马云在北大演讲时说到“打车软件玩过头了”一样，当下支付宝的处境也有点那个意思。

自2003年诞生以来，支付宝在社会各界，包括银行界的支持呵护下得以迅速成长。这种呵护可谓是无微不至、慷慨激昂，甚至是不惜违规，委屈忍让。2013年起，支付宝全面介入吸储、融资、理财等领域，美其名曰发展“普惠金融”，实则一味找寻监管漏洞，并肆无忌惮冲击金融秩序。

矛盾终于在2014年爆发。先有央行叫停虚拟信用卡和二维码支付，被迫重新研究支付机构网络支付管理办法，后有商业银行审慎同业存款，响应交易额度的限制。此不过市场竞争和规范化发展的必然要求，然而支付宝却挟长尾客户打民意幌子，左右网络舆论。如有一天支付宝倒下，打败它的既不是技术，也不是文件，更不是它所谓的掌握在监管机构和银行手中的“权力”，而是它对行业规范的无视和对社会经济秩序野蛮粗暴的冲击和破坏。它，真的玩过头了！

支付之于社会：国之大计

支付体系是国家金融和经济安全的根本基础之一，一旦支付体系出问题或崩溃，客户信息流失或被盗，后果不堪设想。911恐怖袭击之时，格林斯潘虽然身困瑞士，但第一个电话就是要求美联储副主席确认和确保美国的支付体系绝对安全。乌克兰危机，俄罗斯应对欧美制裁的手段之一就是从支付体系中剔除美元业务。且不说支付宝等支付机构背后的大股东多是外国投资者，这样的支付信息掌握在其手中会有多大的潜在风险和威胁，单就虚假交易套现、客户信息外泄等方面，支付机构履行防范大规模网络犯罪和洗钱交易的意愿和能力就值得警惕。国人热衷于谈便捷，谈收益，却无视背后的风险和风险累积，一旦出现问题，支付宝可以一关了之，国家和银行却要为此背书，就像当今的污染更多源于历史上只追求GDP发展速度，而忽视对生态之破坏一样，彼时再谈监管失察、银行失职，为时恐晚矣！

稻子和稗子：安守本分才能融合发展

稻子可以充饥，稗子可以入药。然而稗子长在稻田，贪婪吸取本属稻子的养分，也就自己掘下了被拔除的坟墓。网络支付的出现，确实弥补了传统金融服务的短板，带来了适当的便捷性。正是基于此，监管机构慷慨发牌，并给与了充分的发展空间，商业银行也给予了几乎无底线的慷慨支持。然而支付宝并没有在支付领域精耕自作，而是坐收渔人之利，干起了利用监管缝隙套利的勾当。免息吸收公众存款、团购理财产品却不揭示风险、资金空转远离实体经济……，一系列做法打着普惠金融的幌子左冲右突，野蛮扩张。然而，金融产品不是茶杯。茶杯行业冲坏了算个“杯（悲）剧”，顶多影响GDP几个点，金融行业被冲坏了，经济基础就没了，那就是“剧终”。这个区别，民意看不到，但是国家和银行必须要看到。稗子长在沼泽地、田埂上，发挥它应该发挥的作用，就让它好好的生长。长在稻田中，破坏了稻子的生长环境，就必须要拔掉，农民也懂的。

自信与自恋：谁都做不了救世主

“市场不相信眼泪，市场更不怕竞争，市场怕不公平”。好一句很有自信的话！支付宝做着与零售银行几乎无异的业务，却拒绝与银行接受同样的监管要求，这算公平吗？支付宝可以封杀微信，银行根据自身业务需要选择合作伙伴、设定支付限额，就不算竞争吗？面对严格的监管要求，银行节节丧失支付和融资市场，从来没有哭过，代替眼泪的是敞开思路积极借鉴、引入互联网思维进行自我革命，而支付宝动辄挟民意装委屈，阻碍监管和同业竞争，这不是以眼泪换市场吗？

人拥有自信是好的，但是让自信膨胀为自恋，就会走火入魔，练气炼丹，走上极端。质疑垄断，也许是因为自己不够垄断，否则也不会全面封闭对其他竞争对手的接口。质疑权力，也许是因为自己渴望权力，否则也不会挟制民意，挑动民众对立情绪，肆意制造网络舆论暴力，甚至置常理、规范和大局于不顾，强制要求包括银行在内的全社会必须支持它的发展。实际上，支不支持快捷支付，设置多少的支付额度，这个权力本就属于别人，银行有根据自身市场诉求、风险偏好和风险判断来自主决定的权力。

“虽千万人吾往矣”，从此做不了救世主，发此悲鸣，莫非是要剥夺银行自主决策的权力？如是，好一招以退求进！逻辑背后，一种新的潜在的垄断势力让人毛骨悚然。这距离第三方支付大规模发展才两年的时间！长此以往，谁来充当救世主？银爹央妈也不是救世主，支付宝呢？