铁笼沉尸案铁笼沉尸案”昨天开审嫌犯不认罪法院未宣判 _热点资讯

铁笼沉尸案铁笼沉尸案”昨天开审嫌犯不认罪法院未宣判

2015年2月13日　阅读: 771

湖北铁笼沉尸案开庭主犯当庭翻供称已将人放走_1

慈溪地方生活

一个你我他共赢服务平台! 商家品牌推广、活动策划平台! 粉丝全年享受商家优惠活动,免费发布招聘、求职、出租、招租、征婚、交友等便民服务平台. 因为我们，掌上生活由此而精彩！

合作电话/微信号：17706603553 13805816572

昨天上午，杭州市中级人民法院第四次开庭审理此案，受审的被告有9人，其中胡某、张崇

某、金某三人被控故意杀人罪。

胡说自己在桥上放走了张老板

马仔却说听到了笼子入水声

被告共9人，其中胡、张、金三人被检察院指控涉嫌故意杀人罪及非法拘禁罪，其余6人涉嫌

非法拘禁罪。

据起诉书上说，2012年6月10日，胡为索取债务将张老板带离杭州。同年6月11日至8月31日

，他指使张、金等人寻找住宅关押被害人，并纠集他人分批进行看管。

8月31日晚，胡与张、金二人将张老板从住处带出后关入铁笼，并驾车运至滩坑水库北山大

桥，之后一起将张老板推入水库中。

除了证人证言、侦查辨认笔录等材料，检方还提交了尸体打捞工作报告、打捞录像、现场照

片以及铁笼等3组新证据。

胡、张、金三人依次出庭接受讯问。

胡身高约1米75，身材微胖。他面无表情地站上被告席，双手握着隔离栅栏两端，直视前方

。

昨天，胡仍然坚称自己确实在北山大桥上放走了被害人。

他说，自己当时已经看好了一间旧房子，本来打算把张老板转移过去的，不过走到半路忽然

改了主意。“想想时间拖那么长，也搞不到什么钱了，干脆把他放掉算了。”

第二个出庭的张某是胡手下马仔之一。

他交代，事发当天，他和胡、金二人用皮卡车载着装有张老板的笼子往水库边开，笼子上盖

了一块暗色塑料雨布。车开到北山大桥水库边时，车子熄火，胡喊他下车站到桥上，把雨布

往上拉：“我拉了下雨布，两根手指碰到了笼子，后来笼子就到下面（水库）去了。”

张说自己不知道笼子是怎么掉下去的，连笼子入水时发出的声音都没听见。

张垂手揉搓着裤子侧边，他承认，之前翻供是因为抱有侥幸心理，以为笼子落下水后可能散

掉，张老板或许自己跑了。

金某是三个人中最年轻的，1980年生，被法警带上法庭时，他侧过头，拼命朝旁听席上张望

。金表示，他愿意认罪伏法，如实交代事情经过。

根据金的说法，运送铁笼时，是他开的皮卡车。车驶过北山大桥三分之二的路程时，胡忽然

让他掉头，尽量把车往桥栏杆边靠。

北山大桥全长944米，护栏一米多高，桥墩最高处距水面100多米。皮卡贴近桥栏后，胡、张

爬上车斗，叫金一起帮忙把铁笼抬到栏杆上。

“我们刚把笼子架在栏杆和皮卡之间，车就滑坡了，我赶紧跑到前面去拉手刹。”金说，自

己拉手刹时，听到后面传来“轰”的一声巨响，等他回头看，铁笼已经不见了。

生前吃了最后一顿晚饭

身形高大的男人被迫钻进铁笼

根据其他几个涉嫌非法拘禁被告人的说法，进铁笼之前，张老板的身体状况还是比较正常的

。从他们在庭上交代的内容，大概可以还原出张老板生前最后一段时间的经历：

张老板原本被关押在青田松树下村的一栋农民房里，8月31日晚6点左右，他还跟负责看管的

马仔一起吃了晚饭。

次日凌晨，马仔将张老板从二楼带到门口，胡、张等人喝令他钻进一只铁笼，并将插上插销

的铁笼抬进一辆奥迪Q7轿车的后备箱内。

途中，由于奥迪爆胎，胡打电话让马仔傅某开尼桑皮卡车来装运。

从松树下村到滩坑水库共60多公里路，在距离水库还有约20分钟车程时，由于罩笼子的雨布

被风吹起，胡让傅下车去把布重新绑好。

傅说，当时自己没往笼子里看，只听到张老板迷迷糊糊说了句“想喝水”，但胡没答应。

之后，胡让他在原地等待，过了一个多小时，胡、金等人开车返回，铁笼和张老板都已不见

踪影。

昨天，检察官当庭展示了从滩坑水库打捞上来的铁笼。

铁笼被包在一块彩条防水布里，两个法警戴着手套，将笼子抬到9个被告面前。打开彩条布

时，张、金都低下了头，只有胡直直望着前方。

这个铁笼很小，长、宽均为70厘米，高60厘米，由于在水中浸泡过久，满是斑斑锈迹。身高

1米83，体重200余斤的张老板就是在里面被发现的。

法官让被告人辨认，胡、张、金都说，铁笼看起来和装张老板的笼子“差不多”。而负责定

制铁笼的马仔曾某称自己当时做的笼子钢筋更粗、有纹路，而且比庭上这个更大。

检察官接着播放了警方的打捞视频。从视频画面中可以看到，张老板的遗体已经严重肿胀腐

败，双腿悬在笼外，依然保持着蜷缩姿态。笼上挂着一把环形锁，角落里还有一副手铐。

法医对张老板的尸体进行了检验，但由于沉尸时间过久，死因尚不明确。

检方：胡等人构成故事意杀人罪

辩方：不排除“死后入水”的合理怀疑

焦点：张老板入水前是活着，还是死了

检方认为，基于现有人证、物证，结合被告人的供述，已经可以证明胡、张、金三人的行为

构成故意杀人罪。

“虽然胡到现在仍辩解称在桥上将被害人释放，但其辩解没有任何证据佐证，且与现有证据

、事实相矛盾，仅是一面之词，实属无理狡辩，不足采信。”检察官指出，张老板的尸体被

打捞出水，是证据链里很重要的一环。

就这一观点，胡的辩护律师提出了反对意见。他认为，胡拘禁张的目的是要钱，拘禁期间还

为他购买床铺、空调，安排人给他烧饭做菜，没有杀人动机。而且，张老板患有严重糖尿病

，随时有死亡危险，既然尸检结果为死因不明，就不能断定张是被投入水中后溺水而死。

“如果张落水时还活着，那入水前不可能不挣扎、呼喊，但据被告人说，当时他们都没有听

见任何声音。”胡的辩护律师称，此案“证据不足、事实不清”，不能排除合理怀疑，即张

老板入水时可能已经死亡。

他补充说，胡的家属愿意对张家人作出一定赔偿，但不是因为故意杀人，而是他参与了前期

的非法拘禁。

对此，检察官反驳说，张的尸体表面没有伤痕，也没有机械性窒息的现象，且事发前半小时

还向被告要水喝，由此推断，落入水库前应仍处于存活状态。

最后陈述阶段，胡某说：“我相信法律的公平、公正。”而金则对被害人家属表示了歉意，

称自己事发后良心上一直过不去，“很内疚”。

法官没有当庭宣判。