作为第一所获得教育部批准筹建的中美合作大学，高起点建设的上海纽约大学，被舆论寄予厚望。该校首任校长称，上海纽约大学要招收的肯定是世界上最优秀的一批学生。但要吸引最优秀的学生，不是靠“中美合作”的招牌就可行得通的。上海纽约大学要办成为一所一流大学，必须在办学制度上进行全新的探索。

从我国中外合作办学的历史经验看，在诞生之初，相关学校都受到舆论的追捧，希望其能办出一流水平，同时也为我国教育改革做出贡献，可实践的结果，却并不令人满意。客观上说，中外合作办学，由于其收费标准高，引进了国外的课程体系和师资，因此，教育教学质量总体不错——不然，将不可能有学生拿高于内地高校几倍的学费去接受低质量的教育——但是，由于他们的办学还受到现行教育管理制度的制约，并没有能力推动国内高等教育的竞争，促进中国建立现代大学制度。

按照目前的教育管理制度，中外合作办学的学校招生都纳入国内高考。如此一来，其在我国内地的招生，要么放在一本，要么放在二本，很难竞争过内地的一流院校。更重要的是，由于考生在高考录取中，只能拿到一张大学录取通知书，所以中外合作办学的高校，在我国高考体系中，只是增加了一所大学的选择。

这还只是一方面。这些学校在教育教学过程中，是否拥有充分的办学自主权？教师在教学中，是否有充分的教育自主权？学生在学习生活中，是否有自治空间？这都直接关系到学校的教育教学目标能否真正实现。

如此种种局限，导致这些合作办学高校的地位很尴尬，同时很难促进内地高校的竞争。以纽约上海大学来说，如果还是采取纳入统一高考、集中录取的方式，那么对于成绩优秀但家庭经济情况不佳的考生来说，可能会选择上学费低的华师大，而不会选择上海纽约大学；对于成绩优秀、家庭经济情况不错的学生来说，可能会选择直接出国留学到纽约大学，而不是选择上海的纽约大学。这些是上海纽约大学在办学中必须面对的问题，也是我国教育管理部门需要思考的问题。

要改变这种状况，有两条路可走。其一，给予中外合作办学大学充分的办学自主权，让他们自主招生、自主设置学科、专业，开展教育教学。这可以结合我国推进高考制度改革同步进行。

其二，按照分校模式经营中外合作大学。我国目前还不允许国外大学直接到内地办分校，那么，完全可以按照分校模式，来经营一所中外合作办学的大学，鉴于纽约大学在办学制度和教育质量上的领先地位，为何不可把上海纽约大学，当作为纽约大学（上海分校）来思考其在我国内地的招生、学科设置、专业设置，以及自主授予纽约大学的学位呢？这只需把纽约大学成熟的管理模式、教育模式拿来即可。如果按照这种模式发展，其很有可能走出一条完全不同的新路来，而校方所称的吸引一流的世界生源，也就是迟早的事了。

（来源：《晶报》 作者：熊丙奇）