第二节 司法独立原则

第二节 司法独立原则-课程[刑事诉讼法]-[柠檬大学]

精彩内容：

10月23日，安徽省合肥市蜀山区文博苑社区法律援助服务站内，律师孟令凤（右一）在解答辖区社区居民关于社区物业方面的法律咨询。当日，安徽省合肥市蜀山区文博苑社区司法行政工作室正式成立。文博苑社区司法行政工作室定期邀请职业律师进驻社区，对辖区普通百姓进行普法知识宣传以及法律咨询援助、民事调解等法律服务，让法律服务走进寻常百姓，让法治理念深入社区居民家庭。（新华社记者 郭晨 摄）

中国日报网10月23日电（远达）外媒继续对10月20日至23日在北京召开的中共十八届四中全会给予高度关注。有美国媒体刊登北京学者的文章说，司法独立并非资本主义特有的法治理念；司法独立是司法有效运作的必要条件，实现司法公正的前提和保障，其程度的高低衡量一国的法治水平。

《纽约时报》中文网10月23日发表北京理工大学法学院教授徐昕的文章称，十八届四中全会以依法治国为主要议题，在中国共产党的历史上尚属首次。据官方媒体报道，四中全会可能涉及实质性议题，包括：如何改革党的领导方式和执政方式；如何构建违宪监督机制、维护宪法法律权威；怎样形成制度反腐机制等。

其中，最关键的当然是完善党对司法的领导。在党与司法的关系上，我一直呼吁，首先回到1979年64号文件《中共中央关于坚决保证刑法、刑诉法切实实施的指示》。该文件首次提出“社会主义法治”的概念，首次明确了法律、司法权威与党的领导的关系，首次提出取消党委批案制，在理论上实现了党对司法工作领导方式的转变，对于中国法治建设具有里程碑式的意义。可惜此后数十年，法治建设并未朝着这个方向运行。十八届三中全会《决定》在法治建设迈出较大步伐，但总体上只是一个过渡性方案，没有确立司法独立，没有直面党与司法的关系，只是重申坚持党的领导，而没有提出如何更好地完善党的领导。

宪法监督是另一关键。中国改革，须凝聚共识。时至今日，任何实质性改革，都不可能脱离政改单独推进。政改的切入点应优先考虑法治改革，因为法治改革最容易达成共识、成本最低、最安全、风险最小、最可能避免动荡。法治改革当以司法改革为核心，以宪法共识为前提。宪法共识的落脚点，是落实宪法第5条违宪必究条款。因此，必须建立违宪审查机制。长远而言，应建立宪法法院，或宪法委员会。当下，可行的方案是将全国人大常委会的立法合法性审查机制做实。

制度反腐机制，即法治与反腐相结合的议题，强调四点：第一，实行官员财产公开制度。考虑到反腐是一场“自我革命”，除一定程度上技术性地对腐败“原罪”既往不咎，可从新任领导干部开始实行财产公开，从厅以下干部开始公开。第二，整合现有的反腐机构，考虑借鉴香港的经验，分离检察机关的反腐职能，与中国特色的纪委整合，建立独立、统一的廉政公署。第三，与独立反腐机构的建立相配合，促进纪委“双规”的法治化，依法反腐，而非依党纪反腐。第四，保障言论自由，激励民间反腐。

上述三个关键汇集起来，都指向司法独立原则。司法独立是司法有效运作的必要条件，实现司法公正的前提和保障。司法独立是法治的基本准则，是常识，是底线，不可回避，不可再退。司法独立程度的高低衡量一国的法治水平。

司法独立并非资本主义特有的法治理念。历史上，许多社会主义国家确认了司法独立原则。

十八届三中全会《决定》通过后，新一轮司法改革方案紧锣密鼓地筹备，均指向司法去地方化、去行政化的改革道路，力图提升司法的独立性，但进行得并不顺利。很大原因在于《决定》部分触及深层次的司法体制改革，涉及利益格局的调整，改革面临阻力、存在分歧。来自地方党政司法部门的不配合，将成为落实《决定》所面临的最大挑战。

司法独立的关键正在于理清司法与党的关系。党对司法的领导体现为政治、思想和组织领导；但党不干预个案，应成为基本原则。

实际上，司法独立有利于改善党的领导。司法为纠纷解决和社会正义提供最后一道防线，为党分忧分责，为社会确立规则，实现社会的长治久安和党的根本利益，从而更好地坚持党的领导。改善党的领导，才是真正坚持党的领导。

（编辑：周凤梅）

相关图片：

↑图：中国的司法独立是宪法原则还是权力勾结的遮

↑图：【梁溪书友】李昌奎案改判破坏司法独立原则了

↑图：法年度昨开幕 崔世安强调严遵司法独立原则_澳

↑图：药家鑫判死刑说明司法独立原则不容撼动_其他

↑图：司法独立原则的引进与晚清司法制度_搜索_中

↑图：司法独立原则_百度百科

↑图：中国的司法独立是宪法原则还是权力勾结的遮

↑图：中国的司法独立是宪法原则还是权力勾结的遮

↑图：中国的司法独立是宪法原则还是权力勾结的遮

↑图：中国的司法独立是宪法原则还是权力勾结的遮